Qual é a sua opinião? #4

Arte e entretenimento

Apreciar Monalisa ou jogar Playstation, eis a questão. Arte é diversão?

Ao pensar em arte, costumamos associá-la com algo superior, algo contemplativo de mais, algo que não é para todos. Hoje em dia, qual o papel da arte na sociedade? Tem o mesmo sentido que sempre teve, ou misturou-se com os adventos tecnológicos? Arte e entretenimento sempre andaram juntos, mas será que toda arte é entretenimento? E todo entretenimento tem uma raiz artística?

Voltemos ao passado. Roma. Coliseu. Cenário de batalhas sanguinárias. Venationes(espécie de rinha romana, onde colocavam animais em combate). Gladiadores. Execuções. Será que até esses espetáculos selvagens carregavam consigo um viés artístico? E o que dizer das artes marciais? Deveriam, então, se chamar distrações marciais? Como tudo, arte também me parece relativa.

Alguém pode ir a um museu e voltar dizendo que foi divertidíssimo. Ler um bom livro de repente sirva como um relaxante, e pelo mercado que se criou, a literatura com certeza é uma arte geradora de entretenimento. O circo é um espetáculo artístico, mas também serve como divertimento. E o inverso. Um jogo eletrônico pode ser considerado arte. E pelos ricos detalhes que são utilizados nos jogos de última geração, seria injusto desclassificar os artistas virtuais. E as brincadeiras e brinquedos da infância, como não considerar como arte? Que belo o movimento do pião! E a amarelinha? Vai dizer que aqueles dez quadrados numerados a caminho do céu não são obras de arte? E o sexo? Quem nuncaachou as curvas de corpos nus como a beleza mor, que atire a primeira pedra.

A palavra Arte vem do latim ars, que significa técnica e/ou habilidade. A palavra Entretenimento, pelo que apurei, vem do francês entretenir, significando apoiar, manter junto, unir.De entre-, "junto”, mais tenir, "manter, segurar", que por sua vez vemdo latim tenere. Então podemos dizer que a mistura dos dois termos resulte na “habilidade de juntar, aproximar as coisas”. E arte e entretenimento, mesmo separados, contêm essas características. Precisa-se ter muita habilidade para fazer entretenimento, mas não para apreciá-lo. E naturalmente, para fazer arte precisa-se agradar um grupo, que vai aprovar ou não sua arte, grupo esse que, de novo, não precisa de nada para apreciar. Ou seja, na confecção, os dois itens têm muita similaridade, já para quem irá consumir, nem tanto. Se bem que, quem faz, também aprecia e consome... já estou divagando.

No fim, gosto é que nem... pâncreas, cada um tem o seu. Não sabemos o que liberará os hormônios responsáveis pela alegria, que, afinal, é o objetivo do entretenimento. E nem sabemos o que iremos achar belo. MMA e futebol são artes (?). Um Monet ou um Picasso são comparáveis a um parque de diversões (?). Quem gosta de esculturas e arquitetura achará que são opções de entretenimento. Quem curte um videogame ou uma simples partidinha de damas, verá a arte que está por trás desses momentos de lazer, que requerem habilidade, ou seja, arte. O entretenimento vai fazer de tudo para alcançar seus objetivos, inclusive buscar fonte de inspiração na arte. A arte por arte não existe, ela precisa agradar, e para agradar, precisa entreter, divertir ou ao menos distrair.

Como funciona para vocês? Deixem suas opiniões. Discordem. Concordem. Acrescentem. Ou desvalidem tudo.

Share on Google Plus

About Unknown